砥平里战役历来备受争议，争议焦点往往集中在韩先楚与邓华之间的分歧上。究竟韩先楚提出的先攻砥平里的策略是否正确，抑或是邓华主张的先取横城的方案更为恰当，这一问题至今仍无定论。
在探讨的另一维度，似乎鲜有人对此深入探究，那便是美军针对我国声东击西战略的具体应对策略。
志愿军以汉江南岸为诱饵，巧妙地吸引敌军主力，实则意图在东线集结重兵，展开有力的反击。尽管美军对此有所察觉，却并未对此战役的欺骗性给予足够的重视，甚至对情报分析显得有些疏忽。即便在洞悉志愿军意图之后，美军依然按部就班地执行着既定的战役计划。
无视？深思之。
一、声东击西计策妙
此乃我中华兵法中常用之谋略，名为“声东击西”，旨在以虚掩实，实施战役上的欺诈之策。
在我军解放战争期间，此计被广泛运用，而国民党军虽亦熟悉，却未及我解放军运用得如此精深。
在国内战场的声东击西战术相较之下，第四次战役的运用却透露出几分悲壮之情。
砥平里战役的背景，根植于第四次战役的全局。在志愿军经历第三次战役后，士气与体力均告耗尽，美军趁此良机，意图先行发难。鉴于此，彭总审时度势，决定利用连续作战而疲惫不堪的部队，实施一场反抢先手作战，以攻势防御策略来打破美军的进攻部署。
想法好，实施难。
美军经过周密筹备，而我方参战部队自踏上朝鲜战场，已历经三次激战，虽成功将美军驱逐至三八线以北，甚至一举攻克了汉城，然而，我军付出的兵员损失亦极为惨重。
在历经前三次战役的激战之中，参战的部队包括三十八、三十九、四十、四十二、五十、六十六、二十、二十六、二十七军。每支军队的平均战斗减员接近一万人。依据当时志愿军参谋长解方主持编纂的《抗美援朝后勤经验总结》所载，这一数字累计达到了87550人。
冻伤、掉队、逃亡及失踪等非战斗性减员共计超过七万余人。
两项总计约十五万余。志愿军总兵力削减近三分之一。
在第三次战役落幕之后，若志愿军能如彭总所规划般进行为期两个月的全面休整，那么在非战斗减员中，预计约七成以上的伤病员有望康复归队。然而，美军发起的反攻行动来得过于迅猛，我军几乎无法抢在对手之前展开有效的防御与反击。
无奈只能用声东击西。
悲壮之处在于，我们需将三十八军、五十军置于极限消耗，同时以汉城作为超级诱饵，在南汉江以南吸引美军的主力。与此同时，我们应利用三十九军、四十军、四十二军、六十六军的兵力，以及经过长津湖战役休整后实力大增的九兵团二十六军，在东线对美军实施突袭，以打乱其进攻体系，最终瓦解此次攻势。
西顶东反。
客观地来看，此计划堪称巧妙且极具实效。
为何如此说？
根据统计数据，志愿军与朝鲜人民军合计具备作战能力的兵力约为二十八万，其中志愿军占据二十一万，朝鲜人民军则为七万。相较之下，美军及其附属部队的总数约为二十五万。
若缺乏精心的战役策略和明确的目标，采取全面推进的战术，面对美军强大的火力优势，凭借近乎1比1的兵力对比，我们实难抵挡其攻势。
更能在劣势中反击。
战役运筹高明。
然而，美军对此的反应颇具深意。在洞悉志愿军真正的作战意图后，他们的兵力部署并未发生根本性的调整。
首支军队由美军第3师、第25师，英军第29旅，土耳其旅以及韩军第1师共同组成。
第九军由美军骑兵第1师、第24师，以及英军第27旅和韩军第6师共同组成。
第十军麾下囊括了美军陆战第1师、第2师、第7师，以及韩军第5师与第8师，还有美军空降第187团。
韩军第一军团由第9师、首都师以及第11师共同组成。
韩军第三军团，辖第3师、第7师。
此番兵力配置，自战事初始至战事落幕，方向上变动寥寥。美军精锐主力，始终坚守在西线阵地。
计划失败了。
二、李奇微置之不理
美军发现了志愿军布势的奇怪。
李奇微是一位极为谨慎的指挥官。在发起全面的战略进攻之前，他总会不厌其烦地命令部队进行详尽而周密的侦察。为了彰显其坚定的决心，他甚至会亲自乘坐直升机亲临前线，对战场进行实地考察。
因此，在西线主力即将发起攻势之际，李奇微早已洞察，汉江南岸地区并无大规模的中共军队驻守。
在这般情景之下，若是粟裕、刘伯承等杰出指挥官，面对敌方兵力突减，无疑会本能地警觉，怀疑敌军是否故意佯弱，意图诱我方深入陷阱。随之，他们会迅速调整我军攻势策略，力图避开敌人的圈套。
李奇微却另辟蹊径，迅速下令西线部队依照既定策略展开攻势，此乃因为他深知此举风险可控。
关乎于声东击西或西顶东反的策略，我并不在意。只要我能确保自己免受大规模的伏击或反击，确保能够顺利出击，我便将继续战斗。
这与中国传统军事思维不同。
这并非不合情理，毕竟它也是军事规律中的一部分。
在制定任何作战计划时，需对进攻、防守、撤退以及物资补给等环节进行周密的部署。关键在于，该计划必须具备卓越的战场应变能力。
什么意思呢？
我的兵力部署灵活多变，足以应对敌军的各种战术变化。无论是采取伏击、正面强攻还是包抄策略，我都备有相应的应对措施。在此过程中，无需对整体作战计划作出调整，只需对局部兵力部署、进攻路线或兵力规模进行微调，力求让绝大多数兵力按照既定计划高效作战。
稳定的战役规划能够显著提升作战效能，降低意外发生的可能性。
李奇微之所以首要考量志愿军兵力的多寡，乃是为了确保其战役计划的稳固性。彼时，志愿军所拥有的技术力量不足以显著改变战场局势，兵力成为唯一的可变因素。一旦准确掌握这一情况，美军便无需过度担忧。
关乎您所言的声东之计，其真伪与否并不关键。李奇微所追求的战事目标，并非急速跨过三八线攻取汉城，而是力求对眼前的志愿军造成尽可能大的伤亡。
若我的作战策略具备极高的稳定性，即力量及其组织形式强大到足以应对任何突发状况，那么敌方所采取的任何策略都将失去其效用。
在一场极具想象力的思想实验中，我们设想进攻方为一支现代化、信息化的部队，具备超视距侦察能力、海陆空立体进攻手段、远程精确火力打击以及持续不断的弹药补给，甚至能够发动无人机集群攻击。面对这样的对手，防守方仅以冷兵器装备。在这样的情境下，进攻方是否还需要考虑敌方可能采取的战术策略呢？
自然，在朝鲜战场上，双方的差距并非如此悬殊。
继续观察。
在经历了西线那场规模空前的激战之后，东线的战局确实让美军陷入了不小的混乱。毕竟，我军的战役策略还是发挥了其应有的效用。
在邓华的指挥下，横城反击战爆发。中朝联军凭借兵力优势，果断打击了横城方向的敌方突进部队，导致韩军第8师全面溃败，志愿军对其展开了猛烈攻击。美军第2师在长津湖战役中遭受重创之后，此次再次承受了严重的打击。战前，韩军抱怨每逢战事，总是首当其冲，而在撤退时亦不顾美军生死，乱窜中暴露了美军第2师的侧翼。战后的美韩双方就此争执不休，最终以美军占据上风告终，将所有责任归咎于韩军指挥官。这虽然不是本段的核心，但亦为值得一谈的轶事。
联合国军队的伤亡人数已超过1.2万人，在进攻战役中遭遇了志愿军的迎头痛击，李奇微因此感到极度愤怒。
但也仅此而已。
麦克阿瑟与李奇微已基本洞察了志愿军的战略意图，与此同时，驻砥平里的美军第23团等部队亦清晰认识到志愿军必会发起对砥平里的围攻。
包括第十军军长阿尔蒙德在内的美军高级将领均一致认为，应当即刻下令砥平里部队撤退，于安全区域重新构筑防线，同时调集左右翼部队予以增援，以封堵志愿军在横城方向成功打开的战局缺口。
显而易见，美军将领在面对声东击西的计谋时并未慌乱，他们的应对举措井然有序，充分展现了美军在战前精心制定的战役计划的坚实稳定性，只需稍作局部调整，便能迅速适应战场的变幻莫测。
李奇微甚至拒绝了此类调整，坚决命令第23团级战斗队坚守砥平里。这一决策对于维护我军后方整体防御体系至关重要。只要砥平里这一交通要地仍控制在美军手中，志愿军便无法深入敌后实施穿插和迂回作战。
三、美军为何轻视战役欺骗？
李奇微何以自信？
终究在往日的三场交锋中，美军多次遭遇志愿军巧妙迂回与穿插战术的强力挑战，显得狼狈不堪；韩军亦在交锋中屡遭重创，一触即溃。
武器装备优势是关键因素。
砥平里的团级战斗队并非单纯的步兵单位，它不仅拥有四个满员编制的步兵营，还配备了相当于两个步兵营规模的炮兵和坦克部队，总兵力超过8000人。若以我军惯用的三至五倍兵力围歼敌人的粗略标准来衡量，该团级战斗队的战斗力几乎能与志愿军一个军的实力相媲美，甚至更胜一筹。志愿军东线的三十九、四十、四十二、六十六军，不仅要抵御来自其他方向的援敌，还需围剿这颗难以啃动的“硬核桃”。鉴于我军兵力不足，从硬实力角度来看，根本无法迅速将其攻克。事后回顾，彭总总结分析了各种原因，不禁哀叹我军兵力稀薄，且缺乏一件至关重要的重器：重炮。若重炮部队能够及时支援，又怎能让美军逃脱。一旦战局顺利，这将成为继第二次围剿北极熊团之后的又一经典战例。
人力有限。
但仅限于此吗？
根据李奇微的回忆录及诸多美军文献记载，美军高层对于志愿军在历次战役中所展现的战役谋略，特别是战役中的欺骗手段，似乎显得兴趣寥寥。
李奇微在回忆第四次战役时，全程并未提及志愿军在西线的牵制对美军所产生的大局性误导。这在他看来似乎是寻常的攻防之策，并不涉及任何欺骗或调动之嫌。
三个方面原因：
在西方的军事理论体系里，对于战役层面的战略调动、谋略布局和欺骗战术并未进行过系统的深入研究，其战争实践中亦鲜见诸如围魏救赵、批亢捣虚等策略性概念的应用。
2. 西方战争观念中，亦可见工业化时代的印记。在设计与备战过程中，需全面、细致地筹备战争所需的人力、物力及装备经费，力求避免单腿独行的做法，以及战争准备中的明显不足。尽管具有一定的程式化思维，但胜在稳健可靠，万事俱备，使得战争更为易胜。
3. 战争的实践对精妙战役设计的实施构成了限制。美军所参与的战争，除却早期的统一战争，大多发生在海外。海外作战意味着面对陌生的环境和敌对势力，获取情报与熟悉敌情均显得尤为困难，缺乏充足的条件来深入研究和制定针对敌人的战术与战役计划。因此，美军在作战时只能尽可能地遵循军事原则，依据自身的战略部署进行战斗。
首两段涉及社会文化领域，此处不予赘述。至于第三点，不妨稍作深入探讨。
我们无需过多探讨其意义与成因，不妨顺势深入，探讨这精巧而高明的战役设计究竟适用于何种场合。
在解放战争中，声东击西等战术运用尤为频繁。我军高级指挥员对此驾轻就熟，而军、师级指挥员亦略有所通。鉴于我军对国军了如指掌，加之作战领域均在国境内，无主客之分，山川湖泽尽为共用，故而此类策略得以广泛运用。
在朝鲜战场上，其使用频率明显降低，自第五次战役结束后，几乎已不复见。
什么原因呢？
1. 我们对敌我双方的战斗策略已了如指掌，要想实施欺骗变得相当困难。若策略设计不当，反而可能导致自己遭受反击。
2. 随着敌我双方在战场上的实力蓄积不断攀升，战争格局已从局部或特定方向的对抗演变为贯穿整个半岛的全局性攻防态势。面对日益壮大的战争规模，谋略在决定战局中的影响力正逐渐减弱。
3.在境外执行任务时，情报获取的便利性、覆盖面以及灵活性均不及国内，加之对美军将领的指挥风格以及部队的士气与作风了解有限，因此不敢贸然进行调动。毕竟，不同的文化背景和思维模式使得我们在决策时需更加谨慎。
在朝鲜战场上，中国的兵法并非失效，而是在面对敌方显著的技术与力量优势时，其效用受到了极大的制约。正如俗语所说，“一力降十会”，在战争的残酷现实中亦不无道理。然而，笔者坚信，一旦敌我双方的技术体系和军事力量达到同一水平，战争将进入比拼军事思想的阶段，此时，中国传统兵法的精髓依然具备其独特的价值。我们只需勇于拓宽思维，丰富运用手段，便无需拘泥于那些书本上的僵化模式。
妙在心。
#我的过冬仪式感#